1月5日，针对农村义务教育阶段学生提供营养膳食补助标准偏低的疑问，财政部教科文司副司长孙光奇回答网民提问。孙光奇称，营养午餐的标准要与目前的国情相适应，3元钱的标准是经过反复研究考虑的，希望各方面能够理解。(《今日早报》1月6日)
客观地说，3元钱营养午餐究竟是多是少，的确不能一概而论，而只能相对来看。在东部发达地区，3元钱的午餐恐怕跑断腿也未必能找到，既然连填饱肚子都成问题，所谓“营养”自然更是无从谈起。不过，如果是在落后的乡村或是西部边远地区，3元钱却并不是个小数目。
3元钱究竟多值钱，有比较才能说明问题。笔者去年暑期去过一个四川南部山区的乡村，那里的学生每日上学要翻山越岭好几个小时，而因为家境不好，有的学生放学后还要帮人放羊来补贴家用，虽然每天放羊只能赚到1块钱，但对于这个家庭来说，却是相当重要的收入来源，3元标准的营养午餐，对于这些地区的孩子来说，不仅仅名副其实，甚至可以称得上是美味佳肴了。
可见，对于真正意义上的农村困难学生来说，3元营养午餐标准，其实并不算低，如果真的能够补贴到这些学生头上，也的确有望营养一代孩子。更何况，既然是对困难学生的营养补贴，应该建立在困难学生的需求基础上，而不必非要去和富裕地区或是城市孩子的伙食媲美，假如用于救穷的补贴，反而被搞得非锦上添花不可，倒是多少显得错位，不仅会导致财政难堪重负，成了肥肉的补贴更难免遭人惦记。
相比3元营养午餐标准的高低之争，这3元钱是不是真的能补到困难学生的头上，其实更为关键。按照3元标准划拨的每年160多亿专款，会否遭遇层层剥皮，会否一路上“冒滴漏”，最终花在孩子头上的能有多少，这些问题才是我们关注的重点。从这个意义上说，相比争议3元钱的多寡，把这3元钱用好才是最重要的，而这显然更需公开透明的机制来加以保证。
