北京市广播电影电视局政策法规处处长李伟日前透露，明年将成立专家评审机构，第一时间审核剧本，“烂剧本”不予投拍影视剧。他解释说，这种禁止投拍是有效力的，如果执意拍摄，一方面得不到资金支持，另一方面电视台不会予以播放，投拍没有任何意义。
由专家们评定某个剧本烂不烂，并决定是否允许投拍，就如同餐馆的饭菜需要由监管部门组织的餐饮专家先试吃，“好吃的”才能卖给顾客，“难吃的”不让卖。凭什么专家说烂就是烂？专家大多是上了年纪的人，他们的欣赏品味与年轻人迥然不同，他们的选择能代替亿万观众的选择吗？
剧本烂不烂，涉及一系列关于文艺作品评价的议题：文艺作品好与坏，有没有绝对的客观标准？如果有的话，文艺作品烂与不烂的标准是什么？谁有权制定这些标准？所谓专家，是否比普通观众更有鉴赏力与话语权？一千个读者眼里有一千个哈姆雷特，每个人的欣赏趣味不同，在文艺创作与欣赏方面，正因为众口难调，所以才要“百花齐放”，满足不同人群的需求。而“烂剧本”不让投拍和播出，则是行政管制话题，对于行政权力而言，法无授权不可为，文化管理部门是否有权将管理前置(与现行事后审查的机制不合)，以剧本好坏决定影视剧的生产权？《行政许可法》明确规定：“设定和实施行政许可，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”“公民、法人或者其他组织依法取得的行政许可受法律保护，行政机关不得擅自改变已经生效的行政许可。”
无论从文化的生成机理还是文化发展路径来看，文化的繁荣得益于文化创作的自主性与独立性(当然是在法律法规允许的范围内)，过多的管制，哪怕是善意的，也会伤害文化的发生、发展与繁荣。正如市场经济一样，权力介入越多，市场越乱，越乱，权力越认为介入得不够，结果是越治越乱。
毋庸讳言，这些年来影视剧确实很“烂”，影视工作者对火热的社会生活视而不见，官场腐败、农民工生存、征地矛盾、医患关系……为群众所关心的现实题材取之不尽，就是没人愿意触碰，而充斥荧屏的又是什么东西？散发着僵尸味的宫廷戏、假大空的历史剧、无厘头的穿越剧、三角恋的偶像片……何以至此？是观众喜欢这些垃圾吗？当然不是，只是别无选择。是行政管制不足导致文化“市场失灵”吗？恰恰相反，是因为权力管制铺得太开，辐射力太强，使得影视工作者只能钻进发霉的故纸堆中找后妃、宫女的裹脚布，而对比戏剧还精彩的现实生活视而不见。
剧本烂不烂，市场最有发言权，观众就是评定“专家”，因为，权力并不比市场更高明，专家并不比观众更有品味。
