近日，有网友发微博质疑中国工程院新晋院士谢剑平的院士资格，指其研究“烟草减害”实为高效杀人。国家控烟办主任杨功焕也表示，谢剑平的当选是科学界的耻辱，其研究成果会误导公众，帮助烟草企业卖烟。
此番院士增选，高官落选，应该说是公共监督的结果。可是，若为官者真的达到了院士的学术水平，“被落选”反而有些矫枉过正了。客观的态度是，院士增选既不能为权力所羁绊，也不能为功利所缠绕，更不可能当作平均主义的待遇在行业间分配，而是应该坚持学术至上。
烟草研究专家谢剑平当选院士受到质疑，中国工程院已及时作出回应，值得肯定，但是，简单地称其当选“自有其道理”恐怕难以服众，也难平舆论纷争。
谢剑平的研究成果有两个：一是“减害降焦”，即通过降低焦油的方式减轻抽烟对人体健康的危害；二是通过在卷烟中增加中草药以降低烟气有害成分。按照“打假斗士”方舟子的说法，《世界卫生组织烟草控制框架公约》中明确写道：“烟草制品使用‘低焦油’等词语属于虚假、误导、欺骗。吸极低焦油、低焦油卷烟患肺癌死亡的风险和吸中度焦油卷烟一样。”如果说谢剑平的研究成果不符合《世界卫生组织烟草控制框架公约》的精神，如果“降焦”并不“减害”，那么其学术成果的含金量就值得怀疑，其院士头衔的正当性就值得质疑。
当然，对于科学研究，因专业性很强，普通公众难辨是非曲直，方舟子的说法是否站得住脚，有待专业人士给出答案。据卫生部委托的一项调查显示，在我国有将近85%的人认为低焦油卷烟的危害较小。可以说，“低焦减害”已经成为烟草行业最好的广告语，如果谢剑平院士无法证明“低焦减害”的科学性，他就可能背负误导公众的道德十字架，这就不仅仅是院士不院士的问题了。
“烟草院士”事件之所以引起质疑，是因为人们搞不明白，既然《世界卫生组织烟草控制框架公约》明确“低焦减害”的不科学性，我们的科学家为何还要在这个问题上孜孜以求甚至反其道而为之？科学需要怀疑的精神，就像伽利略怀疑亚里士多德的重力落地理论那样，但这种怀疑须建立在客观公正的基础上，即伽利略背后没有权力和资本的背景，不是为特定利益群体服务，在此背景下，科学的怀疑才会结出真理的硕果。而反观谢剑平院士，他所在的烟草研究院属于烟草系统，其研究经费来自烟草公司，自然让人觉得是为烟草行业服务。即使他的学术成果是科学的，烟草公司赞助的背景也会使其学术成果蒙上不够公正的阴影。
