近日，民政部等12个部门与全国政协开会讨论养老工作进展。银监会负责人在会上表示，由于中国的房屋产权只有70年，“以房养老”难以推行。如果是房价上行期，“以房养老”问题不大；如果是房价下行期，则可能遇到问题。
“以房养老”是一个争论不休的话题。民政部将“以房养老”纳入下一阶段工作的引导方向之一，但从银监会表达的意见来看，却不太支持或不太看好“以房养老”。显然，相关部门是从各自立场看待“以房养老”的：民政部门之所以支持“以房养老”，是因为中国养老形势异常严峻，成为民政部门头疼的问题，推行“以房养老”可在一定程度上减轻民政部门的养老压力；而银监会不支持“以房养老”，主要是从金融机构利益出发，因为房屋土地使用权只有70年(有的还低于70年)，当老年人抵押房屋时，土地使用权期限所剩无几，房屋价值不大，即便70年后可以续期，但在房屋质量问题频发的情况下，房屋能否使用70年还是个大大的问号，金融机构当然不想承担风险。实际上，即使金融系统从上到下支持“以房养老”，老人们是否愿意也是个问题，因为很多老人还有“但存方寸地，留于子孙耕”的传统观念，自己的房产宁愿留给子女，也不愿去抵押。
基于多种原因，公民房产抵押只能解决少部分人的养老问题，很难承受中国大多数人的养老之重。尽管加拿大、美国、英国等国都有各自的“以房养老”服务体系，但要意识到，国情不同，土地制度不同，人的观念不同，因此不能简单去效仿其他国家。
我以为，除养儿养女防老之外，解决中国人的养老问题只有两条路可走，商业化养老和公益化养老，前者即养老保险商业化，后者即政府承担养老之责。商业化养老是少数有钱人或有财产人的养老模式，“以房养老”也是一种商业化养老，前提是要有房产。公益化养老则是强化政府的社会保障责任，建立公平的养老金制度，并建设完善的公益化养老设施。
