2010年5月7日 08：10

    2000年，山西省吕梁市临县农民马继文承包经营的土地被村里收回，马继文诉至法院，临县法院判他胜诉，要求村里归还土地。然而，这么多年以来，马继文拿着法院的判决书，却一直拿不回自己承包的土地，无奈之下只能不断上访。令他意想不到的是，当初判他胜诉的临县法院，如今却认定他“敲诈勒索政府”，马继文被判有期徒刑3年。

　　一个普通的老农民敲诈勒索政府？如此荒唐的事情，已经不是第一次发生了。《新京报》今年2月的一篇报道称，过去两年，农民被指“敲诈政府”的案子在河北沧州不断上演，至少4名农民因到北京上访而被当地法院认定为敲诈政府而获刑。虽然分属两地，但案件的形成过程却颇为雷同，都是因为地方政府不堪农民上访压力而主动示好赔钱，然后以敲诈勒索政府之名将上访者逮捕。

　　不同的是，当“敲诈政府”第一次出现在公众视野时，人们还戏谑地称之为法治时代的“伟大创造”，但当“敲诈政府”一再出现时，人们只有深深的悲哀和恐惧。如果一个堪称司法耻辱的判例不是被及时纠偏和惩戒，而是被不断复制，那么所谓的法律尊严和社会公正必然与我们渐行渐远。

　　从法律角度来审视，“敲诈政府”之说不堪一击。所谓“敲诈勒索罪”，是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。而在此案中，当事人马继文采取了什么方法呢？依照判决书的解释，被告人马继文以进京上访为由，要挟镇政府工作人员以及县信访局的接访人员，迫使给其数额较大的财物——真正值得注意的地方，还不是马继文以进京上访为名索要财物是否证据充分、能不能成立，而在于身为政府工作人员应该很清楚地知道，上访是法律赋予公民的一项基本权利，如果不是出于“封口”的考虑，镇政府何须要给马继文几千元钱的“补偿”？

　　对群众上访惧怕到认为自己被敲诈勒索的地步，以至于不得不给钱求得暂时妥协，看上去政府显得多么弱势，其实恰恰相反，这更像是一种权力“诡计”，或者是“钓鱼”：你要上访是吧？那好办，我直接给你钱，你拿还是不拿？不拿，政府可以说你上访是无理取闹；拿了，后果更严重，直接告你个“敲诈政府”，反正死无对证。左右都没有什么好结果，上访者压根无从选择，政府游刃有余之际，也是上访者进退两难之时。

　　政府惧怕上访，这不是假话。以前大多采取堵访截访的办法，后来开办了各种“学习班”，到现在又要给上访者戴上一顶“敲诈政府”的帽子，“维稳”的手段越来越严厉，能力越来越强。问题是，如果以践踏法律漠视民众权利为代价，那么一些地方政府的“维稳”能力越强，社会的稳定性就反而越弱。解决民众上访问题，最根本的途径在于“将矛盾化解在基层”，要化解矛盾而不是制造矛盾、激化矛盾。

来源： 嘉兴日报 　　作者： 吴龙贵（安徽） 　　　编辑： 张兆利