国务院日前印发《关于进一步推进户籍制度改革的意见》。《意见》指出，全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制特大城市人口规模；建立城乡统一的户口登记制度，取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，体现户籍制度的人口登记管理功能。

　　一直以来，城乡二元户籍制度造成的割裂和矛盾饱受社会诟病。千呼万唤，历经长久等待，《意见》的印发可视为户籍制度改革全面启动。

　　建立城乡统一的户口登记制度后，城乡户口名义上的差异将不复存在。在“称谓”统一的情况下，人们最在乎的是何时能够公平分享优质、高效的公共服务和福利。唯有将此作为改革的宗旨，户籍改革才能赢得民众的支持，改革红利才能得到最大程度的释放。

　　比如门槛不能成为壁垒。根据《意见》，从小城镇、小城市到大中城市，落户政策分门别类。鉴于户籍改革的艰巨性、复杂性，户口迁移“因城施策”当然没有问题。对于大城市而言，天津、上海等城市已经实施了积分落户制度，北京等城市也会及时出台本地的积分落户政策。但不得不提的是，如果积分落户条件过于苛刻而成为一道壁垒，如果中小城市的落户门槛被人为抬高，必然有违改革的初衷。

　　比如有决心更要有智慧。有论者指出，“户籍上有60多种城乡之间不平等的福利”。利益的均衡过程必是艰难博弈的过程。以异地高考为例，《意见》强调：“结合随迁子女在当地连续就学年限等情况，逐步享有随迁子女在当地参加中考和高考的资格。”现实情况是，教育部副部长刘利民在接受采访时称：“今年有5.6万名符合条件的随迁子女办理了高考报名手续。”显然，与庞大的随迁子女数量相比，5.6万这个数字显得微不足道。为了固守既得利益，从决策者到市民群体，利用各种方式阻挠“异地高考”的推进，这是不可否认的事实。推进“异地高考”如此，附着在户口上其他福利的均衡过程也是如此。如何协调改革过程中各种利益纠葛和冲突，既考验着改革者的决心，更考验着改革者的智慧。

　　比如要兼顾质量与效率。以养老问题为例，相关专家称，以现在每月55元为起点的新型农村养老保险，显然无法满足一个老年人日常的生活需求，如果补齐到城镇居民养老保险中位数每年1200元的程度，对各地公共财政无疑是一个巨大的压力。《意见》强调改革要“防止急于求成、运动式推进”，就是考虑到了诸如此类的现实困难。户籍改革既要追求效率，更要注重质量，谨防出现“伪市民化”问题。