7月3日，国务院印发关于加强食品安全工作的决定，提出计划用3年左右的时间，使食品安全突出问题得到有效解决，5年完善食品安全监管。值得注意的是，该决定首次明确将食品安全纳入地方政府年度绩效考核。
在现有食品安全困境之下，国务院明确将食品安全纳入地方政府年度绩效考核，是对政府保证食品安全责任的制度性明确。承认政府监管的重要地位和作用，也是当前解决食品安全危机的一个重要出发点。当然，食品安全纳入地方政府绩效考核，还只是政府责任和决心的宣示，如何将责任和决心落到实处，确保5年内“食品安全总体水平得到较大幅度提高”，还有一些问题有待厘清。
将食品安全纳入地方政府绩效考核，实质上是一种问责制度设计。而问责有效的基础是权责划分清晰。需要注意的是，食品安全考核只是地方领导班子和领导干部综合考核评价的一部分，在目前考核项目繁多的情况下，食品安全责任占比的界定，直接关系到此项考核力度的大小，如果比例失衡，制度初衷将打折扣。以此而言，在食品安全纳入绩效考核的大方向下，还需有细化的责任落实机制，只有责任划分到人，政策效力才能不折不扣地发挥作用。
基于目前政府绩效考核的现状，考核权力严格从属于自上而下的行政序列，使得考核带有某种封闭性的特点，问责力度容易在权力内部被消解。鉴于此，为保证考核的公正性，有必要通过参与机制建设，引入包括人大代表、公众、舆论在内的第三方力量参与到考核中来，增加民意的分量，打破考核的“唯上”倾向。从以往的食品安全事件看，地方政府囿于自身形象，往往对问题进行习惯性隐瞒，纳入绩效考核以后，这种现象或会趋于严重。所以，强化公众和媒体的监督权，倒逼问题的公开化，也是夯实考核效力的必要举措。
此外，国务院印发的上述决定，还强调对各种食品安全违法犯罪予以严打，并加强行政执法和刑事司法的对接。在食品安全管理中引入司法力量，对于遏制市场乱象无疑有着积极作用，但这只是一方面，另一方面，对于食品安全监管者的失职或渎职行为，也有待引入司法领域，追究法律责任。毕竟，绩效考核属于行政内部的评价，在权责的划分上容易引发争议，做好行政问责与司法裁决的衔接，激活司法力量，既可保障问责的公平，又能确保法律对于监管漏洞的威慑。
