民航局副局长夏兴华日前表示，延误超过2小时的航班，空管部门必须优先安排飞机起飞，并确保已关舱门的航班在30分钟内起飞。
延误已成民航“不可分割”的一部分，乘客从愤怒转而麻木。民航局官员出面支招，公众在表示些许欣慰的同时，更多的是担忧这一纸规定能否真正缓解航班频繁延误的困局。
其中争议最大的是“确保已关舱门的航班在30分钟内起飞”的限时政策，不仅公众对此政策持怀疑态度，就连航空公司也担心“30分钟内起飞”不具备可行性。为何公众对“关舱时间”如此敏感？因为“关舱时间”和航班延误时间有着莫大关系。民航局2004年出台有关航班延误的补偿方案后，航班延误已经成为乘客与航空公司的矛盾焦点之一。近年来，民航局重拳整治航班延误，甚至将航线的航权与航班延误率直接挂钩。正是由于乘客和民航管理方对航空公司航班延误的“高压”态度，航空公司才不得不采取各种方式来规避航班延误，其中准点关闭舱门就是规避方式之一。对于航空公司而言，飞机什么时候起飞不重要，只要准点关闭舱门，即便乘客在飞机上等候再长时间，航空公司也无须承担延误赔偿的责任。
这样的“霸王条款”无疑侵犯了乘客的索赔权利。民航局现在要求航空公司在关闭舱门后30分钟内必须起飞，这样的规定虽然有利于维护乘客的权利，但乘客也清楚，飞机什么时候起飞，航空公司也没有完全的决定权。至于为何必须关舱门，在航空公司看来是“无奈之举”，如果舱门未关闭，塔台就不允许飞机进入流控队列，从而造成进一步的延误。但是，在国外，飞机进入排队队列是允许开着舱门的，在这个问题上航空公司是被管理方。另外，航空公司认为登机关舱后就不应再算作航班延误，因为“相比让旅客在候机楼等待，这种方式更加消耗成本，因为发动机在不停地工作”。
航空公司总是有种种理由为自己辩解，有些是公众能理解的，有些是公众无法接受的。仅仅凭借一句“确保已关舱门的航班在30分钟内起飞”的限时政策，恐怕远远不能缓解乘客与航空公司之间的矛盾。在航空公司与空管部门博弈的时候，乘客不能成为“牺牲品”。
既然“30分钟内起飞”有如此多的不确定性，倒不如直接明确飞机延误时间的起始标准，明确航空公司应承担怎样的赔偿责任。事实上，很多国家完全以飞机起飞时间为准来判断飞机是否延误，民航局若真心实意维护乘客的权利，何不在这方面与国际接轨呢？飞机明明不能按时起飞，却非要将乘客关进机舱受罪，营造这样的虚假正点率，实在让人匪夷所思。
