中国银监会、中国人民银行、国家发改委日前联合下发通知，自今年7月1日起免除人民币个人账户11类34项服务收费。
34项银行收费被取消，看上去挺多，实则有“避重就轻”之嫌，因为被取消的大多是无关紧要的收费项目，比如开户和销户手续费，密码修改手续费，同城本行存款、取款和转账手续费，工资卡、医保卡的年费等，有的原本就已免收，有的一次或一年收几块钱，人们反映并不强烈。反之，人们反映强烈的银行收费项目，比如跨行查询、取现、转账收费等却没有被取消，甚至没有对这些收费予以规范。
更重要的是，如果银行拥有自立收费项目和标准的权力，那么取消几十项收费就好像是“割韭菜”，割完一茬很快又会冒出一茬。银行业务不断向深度和广度拓展，他们巧立收费名目的空间大得很、手段多得是，“事后取消”式的监管只能疲于应付，况且很多时候还应付得不及时、不得力。
银行收费项目泛滥，收费标准偏高，现行的《商业银行服务价格管理暂行办法》脱不了干系。从名称上即可看出，这个办法强调了国有银行的“商业”性质，将之与一般商业银行等同视之，没有凸显国有商业银行的特殊身份、垄断地位及社会责任；从该办法的内容上看，商业银行设立收费项目分为政府指导价和市场调节价，其中实行市场调节价的服务价格由商业银行总行自行制定和调整，也就是说，各大国有商业银行拥有自立收费项目和标准的权力——这就是问题的源头。
从道理上讲，假如我国银行业是充分市场化的，那么银行拥有自立收费项目和标准的权力就不是什么问题，因为充分的市场竞争能够迫使银行减少收费项目、降低收费标准，而不敢为所欲为。问题是，目前我国的银行业竞争很不充分，甚至存在着几大国有商业银行的“联合垄断”，他们一同设立收费项目，一同提高收费标准，民众根本没有“用脚投票”的权利。赋予垄断者自立收费项目和标准的权力，其结果必然是民众遭受垄断的盘剥。
显然，鉴于国有商业银行实际上具有垄断性质，所以不应该赋予其自立收费项目和标准的权力。监管部门若真想规范银行收费，就不妨转变监管思路，对于国有商业银行的收费项目，改“无禁止即可为”为“无审批不可为”——国有商业银行若要设立收费项目或调高收费标准，必须事先报请监督部门审批，监督部门没有审批和认定的收费项目一律不得实施。显然，“事先审批”优于“事后取消”，可以有效避免银行收费项目陷入无休无止的废、立拉锯战。
国家发改委去年7月发布消息称，已经起草新的《商业银行服务价格管理办法》，并已下发至各商业银行征求意见。笔者认为，将国有商业银行与一般商业银行分而视之，对国有商业银行收费进行严格管束，应该是这个“新办法”着力考虑的事情。同时，银行收费既关乎银行的利益，也关乎民众的利益，这个“新办法”显然不能单方面征求银行的意见。
