2009年12月22日 08：12

资料图片：择校之难

    窦央：

    今年暑假流失了11位老师。

    孙新建：

    我们这个学校前几年走了10位老师，都是比较优秀的老师。

    记者：

    都到什么地方去了？

    孙新建：

    都到咱们开封市的热点学校去了，特别不是滋味。你说把老师辛辛苦苦培养起来又走了，是不是？

    袁振国 中央教育科学研究所所长：

    这个差距是什么原因造成的呢？就是我们搞了重点学校制度。

    解说：

    袁振国，中央教育科学研究所所长。袁振国介绍说，教育资源的严重失衡毫无疑问有一个历史因素在里面，即1978年恢复高考后，实行的重点学校制度，在相当长的一段时间里，从师资、经费乃至生源，各级政府对重点学校给予了极大的政策倾斜。

    2003年国家正式提出义务教育阶段学校均衡发展的理念，2006年修订后的《义务教育法》进一步明确规定，适龄儿童、少年应在户籍所在地学校就近入学，并禁止将学校分为重点和非重点。但由于不同学校之间教育资源严重失衡的局面已经形成，强校遇强，弱校遇弱，家长择校成风，所谓的划片就近入学已形同虚设。

孙新建：

    片是划了，最终都没有按片去做，都没有落实，这是个事实。

    解说：

    而择校又使得热点学校争取到了更大的社会资源。

    袁振国：

    比如说举一个例子吧，我们学校和一个单位共建，好的学校人家愿意跟你共建，这个学校质量不高，人家不愿意跟你共建。

    记者：

    共建是需要支付费用的？

    袁振国：

    共建当然要支付费用，没有支付费用叫什么共建呢？

    解说：

    “均衡教育资源，取消择校收费”这句口号已经提了很多年，但很多地方是雷声大雨点小。那么阻力到底来自何方？择校都给哪些部门、哪些人带来好处，巨额的择校费又都到了哪里了呢？

    袁振国：

    很多地方也有一些办法，比如说捐资教育的费用，人家是来捐赠你这学校的，但是你只能拿70%，30%拿来支持其它的学校，由教育局统一调整。有些地方更狠，你只能拿30%，70%由教育局统一配置。

    同期：

    这种择校的费用，对缓解财政压力是起到了一定作用的。

    解说：

    而与此同时，本应推动教育资源均衡化的教育部门，对于这项工作有本能的抵触。

    袁振国：

    另外你也不要排除这当中有一个，有好的学校可以有把握教育的权利，作为一个交换资本，这样的一种想法在里面。如果学校都办成一样的，那就没有什么好交换的。

    解说：

    择校的存在既缓解了地方财政的压力，又给掌握教育资源的部门带来这样或那样的好处和权利。正是在这种重重的利益交织下，教育资源均衡化步履维艰。

    教育资源的严重失衡，决不仅仅存于郑州开封这样的大中城市，在北京、广州等一些特大城市，不同学校之间教育资源严重失衡的局面有过之而无不及。而家长们之所以争前恐后地选择热点学校，自有他们的道理。随便打开这些热点学校的网站看一看，特级教师、高级教师的人数都达到了相当高的比例。而在普通学校不要说特级教师，高级教师都算的上是凤毛麟角。

    学生家长1：

    我会选择择校。

    学生家长2：

    我肯定让他上好一点的学校。

    学生家长3：

    分的学校肯定不要钱，但是教育质量太差了。

    学生家长4：

    孩子是个苗在哪儿都能长，但是土地肥沃不肥沃，还得把他放在一个土地肥沃的，让他成长茁壮一点。

    演播室主持人 侯丰：

    要把孩子送到好的学校去读书，家长的这种想法无可厚非，可是好学校毕竟有限，大多数家庭只能望名校而兴叹。要想真正解决教育资源不均衡所带来的教育不公平，专家的建议是，必须把均衡教育资源与地方官员的问责制挂钩，这样才能促使地方政府加大对则对薄弱学校的投入，以此来遏制择校现象，确保教育公平。

来源： 央视《焦点访谈》 　　作者： 　　　编辑： 夏一鸣