央视记者做了一个调查：投递100封平信给全国各地的熟人，并与收信人联系查看信件寄达情况。结果显示，其中的33封信没有了下落。中国邮政总公司客服称，平信丢失无法查询，也没有赔偿。
古诗中说“家书抵万金”，如今，虽然通过邮局寄信的人少了，重要信件一般也会以挂号、快递等方式邮递，但平信在人们的工作、生活中仍扮演着重要角色。邮件丢失总是难免，但是，100封平信33封没有寄达收信人手中，如此之高的丢失率还是让人感到吃惊。想想看，假设有一个小伙子，想对倾慕的姑娘表达爱意，不好意思打电话、发短信，鼓起勇气写封信寄过去，却总也收不到回音，他以为姑娘的沉默就是拒绝，其实姑娘根本没有收到这封信，这是多么让人惋惜的事情！
平信丢失不赔确是国际惯例，也符合《邮政法》，但是，邮局显然不能因此矮化职业伦理，失去责任底线。毕竟，人们在信件上粘贴邮票并将之塞进邮筒，就相当于与邮局签订了邮递合同，邮局有契约在身。何况，邮政是一种公用事业，邮局承担着公共服务职能。
当然，邮局也有苦衷。平信丢失率高，很多时候缘于一些邮递员责任意识、服务意识欠缺，而在北京，邮递员的月收入只有2000元，偏远地区的邮递员想必更低。实际上，自邮电分家，邮政也政企分开后，邮局就面临着生存压力，每年都有创收指标，要想办法挣钱。如此，不赚钱的平信邮递自然不受重视，邮政储蓄、快递乃至卖火车票、飞机票才是邮局热衷之事。
邮政作为一种公用事业，其普遍服务(信函邮递等)具有很强的公益属性。一封平信1.2元邮资，可能低于邮递成本，但是，享受廉价、安全的平信邮递服务是民众应有的一项公共福利，向民众提供这项服务是政府的责任。市场经济制度就是这样：那些有利可图的产品和服务，市场自然会向民众提供；那些无利可图乃至亏本的产品和服务，市场出现缺位，政府则应及时补上。就邮政而言，快递有钱可赚，民营快递迅猛发展，这一块可以交给市场；平信邮递不赚钱甚至亏本，民间资本不感兴趣，恰恰应当成为邮局经营的重点——原因无他，只因邮局是社会公用性企业，是代替政府提供公共服务的单位。
平信丢失率竟然超过三成，这样的“公益”成色太差。提高邮政普遍服务的公益成色，光靠邮局显然不行。当邮局在创收指标下负重前行，它只会离公益性越来越远。《邮政法》规定：“国务院和地方各级人民政府及其有关部门应当采取措施，支持邮政企业提供邮政普遍服务。”我想，政府的支持应包括两个方面：一是合理的资金支持，避免邮局陷入创收的迷途；二是加强监管，使邮局重视邮政普遍服务。显然，缺少“平信丢失赔偿”这个倒逼力量，更需要行政监管发力，促使邮局提高服务意识和水平，尊重广大用户的权益。
