去年9月，国家质检总局对搁置近7年的汽车“三包”公开征求社会意见，并于去年10月26日举行立法听证会。日前，质检总局公布《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(第二次征求意见稿)》，再次向社会征求意见。
跑步进入汽车社会的中国，亟需建立完备的汽车“三包”制度，这既是为了维护消费者的权益，也在于“倒逼”汽车厂商提高产品质量和服务水平，打造核心竞争力。
第二次征求意见稿对人们此前集中提出的意见作出积极回应，扩大和强化了消费者的权益，将汽车生产企业的责任和义务提到更加显著的位置：第一次征求意见稿将“三包”有效期规定为不低于2年或40000公里，第二次征求意见稿则将之延长到不低于2年或50000公里，并将“包修期”延长至不低于3年或60000公里；第一次征求意见稿规定汽车售出后30日之内出现质量问题可退换，第二次征求意见稿则将之延长至60日或3000公里之内；第一次征求意见稿没有制定相应的罚则，第二次征求意见稿则明确规定，汽车厂商违反“三包”规定，处1万元到3万元罚款。
第二次征求意见稿未必完美无缺，但它无疑表明，人们此前所提意见是管用的，没有白提，公众意见有望转化为公共决策的一部分。有关方面对民意的尊重和吸纳，让“征求社会意见”实至名归。
值得注意的是，近年来，不但征求社会意见已成公共决策必不可少的程序，而且二次征求社会意见的现象逐渐增多。比如：2010年年底，《国有土地上房屋征收补偿条例》第二次公开征求社会意见；2011年7月，《征信管理条例》第二次征求意见稿发布；2011年11月，环境保护部对《环境空气质量标准》第二次征求社会意见，其中的最大调整是将PM2.5纳入常规空气质量评价。
公共决策是一个复杂的利益协调、利弊权衡过程，每个部门、行业、阶层以及每个人都有着不同的诉求，其中充满艰难而激烈的博弈。两次征求社会意见虽然加大了公共决策的成本，但可以使决策更加完善，更深入人心，更符合大多数人的意愿，少留“后遗症”。公共决策涉及亿万民众的切身利益，理应精雕细琢、精益求精，而不能怕麻烦，草率从事。
相对而言，“一次性”征求社会意见具有较高的“走过场”的风险：人们对征求意见稿意见多多，但有些时候，人们提出的意见和建议并没有被采纳，或者避重就轻象征性采纳，然后直接作出决策。这样的问题决策与民众意愿大相径庭，严重损害了“征求社会意见”的公信力。比如，2010年10月有关方面就阶梯电价征求社会意见，人们对征求意见稿反应强烈，认为所拟阶梯电价“劫富不济贫”，但时隔一年多后出台的阶梯电价试行方案，只是对原方案作了象征性改动，本质上仍然是“劫富不济贫”。
为了避免征求社会意见“走过场”，为了让公共决策具有更多“民意含量”，希望二次征求社会意见多一些，再多一些。
