长沙市水价听证会“听证代表一致同意涨价”，再次引发舆论质疑，长沙理工大学的一群大学生悄然开始自己的调研活动，想了解市民对水价的真实评价。与政府部门举行听证会不同，他们采取了走街串巷、登门拜访、发放调查问卷等形式。学生们在调查了1000多户家庭后得出的结论，与听证会上的代表意见迥异，多数人反对涨价。
看到学生调查结果，端详着学生的身份，我不由得想起公众耳熟能详的寓言“皇帝的新装”。皇帝没穿衣服在街上巡游，围观的人群中没有一个人指出皇帝没有穿衣服，“可是他身上什么也没穿啊！”最终大声说出真相的是一个小孩子。长沙理工大学的这群大学生就像是寓言中那个孩子：“可是，我们调查发现，多数人并不赞成涨价啊！”看来，所谓“听证代表一致同意涨价”的民意纯粹是谎言，是伪民意。
当然，与寓言迥异的是，在“听证会走过场”这个问题上，学生们的声音并没有反讽着多数人的沉默，反讽的恰恰是一些政府部门的视而不见。在寓言中，皇帝没有穿衣服，成人们惧于皇帝的权威不敢说实话，但对于“听证会走过场”，舆论从来没有妥协过，一直在提醒，一直在批评，可惜有些部门充耳不闻。
于是，学生们站出来了，他们用自己朴素的方式去验证真假，去“打捞”那些被沉没、被掩盖、被漠视的民意。当公众对“听证会走过场”已经审丑疲劳，一群大学生用他们特殊的身份和扎实的调查，再次提起了这个议题。其实，他们的调查并无多少新意，此前媒体早就对“听证代表一致同意涨价”持严重怀疑态度，学生们的调查不过是重复了往常的批评，印证了人们的怀疑。
学生们的行动值得赞赏，这种调查体现了他们的责任感，对公共事务的参与热情，对官方结论的怀疑精神。他们没有满足于坐在书斋中去想象和批评，而是通过实地调查去“打捞”真实的民意，并勇敢地将自己的发现大声说出来，去敦促政府部门改进。
有多少谬误需要学生调查去证伪，有多少常识需要学生稚嫩的声音喊出来，又有多少问题需要孩子们去揭露？
我们在现实中看到越来越多这样的调查。比如，关于城市公共厕所设置不合理的问题，南京市的小学生调查发现，本地七成市民购物时曾找不到厕所；比如，复旦大学研究生吴恒和34名志愿者一起做了一个《中国食品安全问题新闻资料库》，让不明真相的群众认识有毒食品，让公众记住那些被曝过光的有害食品；再比如，北京市小学生张皓调查发现“蘑菇九成被漂白”。面对这些学生调查，有些部门不仅不反思，反而去遮掩，他们的责任心远不及这些孩子。
在这个时代，“皇帝的新装”的寓言就这样被学生调查续写着、改写着。
