2010年9月16日 08：26

　　教师本是一个充满快乐和满足感的职业，但现在，这个群体正因一部分人的师德沦落而受到社会舆论的指责，而不少教师也因自己从事的职业没有得到公正而体面的待遇，郁郁寡欢。这一切都与师道尊严有关。

　　我们国家向来有尊师重教的传统，这为教师崇高地位的确立提供了广泛的群众基础，但遗憾的是，尊师重教还是一个年年讲的问题，这意味着，教师和教育的地位并不令人满意。我们从来没有“尊官员重政府”的说法，是因为他们从来就不是弱者，不需要得到特别的关照。

　　早在1980年3月，胡耀邦同志在中国科协第二次全国代表大会上，就正式提出了尊师问题，他指出，尊师不仅是学生的问题，我们整个社会的成员，所有学生的家长，特别是我们各级政府的负责人都要尊师。但现实是，让学生家长尊师，不难，让各级政府的负责人从内心保持对教师的敬意，难度却很大。在中国，政府官员的表现往往直接影响到社会道德和社会行为的塑造，他们对教师的态度会在很大程度上影响着教师地位的提升。可以说，教师崇高地位确立的主要障碍不在民间，而来自官方。

　　教师的地位与教育的重要性是天然联系在一起的，教育越重要，教师的地位才会越高，只有教育得到普遍重视，教师才会赢得广泛尊重，这是显而易见的道理。而目前，对各级政府和官员政绩的评价体系显然不利于教育地位的确立。这个不易出政绩的领域，要想得到领导的重视，还得依赖于领导的“胸怀和境界，勇气和胆略”。

　　我们都知道，要办好教育，还得尊重它自身的规律，要确保教育有相对独立的空间。《国家中长期教育发展和规划纲要》已明确要逐步取消高校的行政级别，这释放出了积极的信号，但一个更紧迫也更为艰巨的任务是，如何限制行政权力对学校教育的干扰。

　　中国人民大学校长纪宝成认为，在一个以行政级别衡量社会地位的社会，没有行政级别就什么也干不了。他担心，高校的行政级别被取消后，去找政府谈事情，不知是科长、处长还是市长来接待。纪校长所言其实反映了教育所处的弱势地位。

　　我还了解到一些事实：在湖南某县，那里的乡村教师若想进入县城的学校工作，必须给教育局长和县委主要领导送钱、拉关系，没有正常的流动渠道可以寻找；一些城市的中小学校长不敢拒绝各种领导要求安排子女就读的条子；一个街道办事处主任去某“985”高校检查工作，都要求至少有副校长陪同。

　　崇高有高尚、伟大之意，如果我们的政府真诚地认为教师应享有崇高的地位，那么，它会教育它的各级政府官员，对这个与众不同的群体抱有敬畏之心，要设法限制它的官员不要随意向教育的领地挥舞权力的大棒。尊师重教，如果只落在口头上，谁都能够做到，但永远都无益于教育和国家的发展。

来源： 中国青年报 　　作者： 李斌 　　　编辑： 俞佳