与中央公开透明的行政体制改革坚定决心相比，不少地方在政务公开时喜欢遮遮掩掩。编制预算说明时，谈到资金结转、预算支出时动辄在“亿元”单位后边加个“等”；在预算执行情况报告里，蜻蜓点水列出一个支出项目，用“等等”代替几十个项目“鱼目混珠”的情况比比皆是。

　　无论是从常识还是从现实案例出发，在一些地方的信息公开中，这“等等”、那“等等”的确是一种常态。譬如在信息公开时，只有大项的收支，对应的小项则“等等”了；如在政府采购项目的公告中，除了中标供应商、中标总金额外，中标单位及项目市场平均报价等公众关注的信息也被“等等”了；再如北京市的预算编制说明，其中居然有数十个“等”字……让人纳闷的是：既然是信息公开，还有什么可“等等”的呢？

　　“等等”，到底在“等”什么？这值得追问。根据专家和内部人士的透露，一个‘等等’背后，可能就是一个集体腐败案件。如本来只有10个人外出开会了，但在几个人的名字后加上“等等”二字，便可能报销200人外出开会的开支，类似的操作可在很多地方适用。至于一些招投标，之所以没有具体的小项，背后也很可能存在某种不可告人的秘密，因为“见光死”是一些既得利益者深谙的法则……显然，“等等”背后，很可能就存在某些猫腻。

　　众所周知，“推进政府信息共享”、“所有财政拨款的‘三公’经费都要公开，打造阳光财政，让群众看明白、能监督”等词汇，是今年政府工作报告中的热词，也是民意所趋。但各地信息公开一“等等”，公众就雾里看花了。各地这样的“等等”式信息公开，就是对政策的异化执行。信息公开始出来，却犹抱琵琶半遮面，这不仅是对制度本身的不尊重，也是对公众监督的不尊重。对此，各地的监管机构不能再视而不见充耳不闻，而必须有所作为。

　　对于信息披露的要求，中央财经大学财经研究院院长王雍君曾列出了五个方面的内容——一是全面性，不能有遗漏；二是相关性，要多披露公众感兴趣的信息；三是及时性；四是便捷性，也就是说公众要容易找到相关信息；五是可核实性，公众应该有途径能够证真或者证伪。这不仅是专家的看法，也是民众的呼声。对于信息公开，我们呼吁多年，不为别的，只为更好地发挥知情权与监督权，从而打造一个更有效率的服务型政府，更好地为公众服务。公众这样的朴素期待，理应尽早照进现实。

　　当前各地信息公开中存在的“等等现象”，表明目前的信息披露机制仍有很大的改进空间。因而，无论是为了满足公众知情权与监督权，还是为了遏制腐败，信息公开中减少甚至杜绝“等等现象”应该成为一种制度要求。毕竟，若“等等现象”很严重，则信息公开无意义。换言之，在信息公开的内容里，不该有太多的“等等”。公众要清楚每一分每一毫政府收支的来龙去脉，这不应是一种奢望，毕竟，信息公开不怕内容多，就怕太模糊。