一起买卖合同案件，从开庭到判决用时25分钟，庭后制作判决书用时不到10分钟，裁判文书全文仅500余字。判决结果下发后，原被告均表示没有异议。如此优质高效的办案节奏背后，是秀洲法院在全省率先探索裁判文书“瘦身”工作的结果。

　　为何“瘦身”？

　　裁判文书是人民法院审判活动的重要载体和主要环节。秀洲区法院审判管理办公室负责人告诉记者，当前，法院裁判文书仍沿用最高法院1992年制定的《法院诉讼文书样式》，随着法院工作的发展，传统裁判文书模式越来越显露其缺陷和不足。

　　比如文书格式固化方面，虽然有利于保证文书规范制作，但对于部分简单民事案件，无论双方是否有争议都需“长篇大论”，导致法官无法及时出具裁判文书，造成不少案件审理周期变长。在文书内容方面，则表现为文字不够精练。“最集中的表现是，有时，同一事实在‘原告诉称’、‘被告辩称’、‘法院查明’及‘法院认为’部分均需重复阐述。”

　　该负责人同时指出，裁判文书具有一定的诉讼指引功能，而裁判文书“92式”因其固定格式使得“法言法语”过多，一些缺乏法律知识的当事人就较难看懂，一定程度上，也影响了法院裁判的社会认可度。

　　另外，随着经济社会的发展，人们法制意识的提高，法院工作案多人少矛盾日益显现。以该院为例，2007年至2011年，共受理各类案件26622件，办结26051件，同比分别上升44.23%和48.17%。2012年至2013年，该院受理案件和审结数继续呈高位运行态势，年均增长超过10%。“目前，民事案件已占案件总量70%以上。诸如劳动争议、交通事故、医疗纠纷、民间借贷、婚姻家庭等涉及民生的案件，适用简易程序多，群众对其快审快结要求又相当迫切。”该负责人表示。

　　如何“瘦身”？

　　为提高审判效率，满足群众快速解决纠纷的司法需求，2013年，秀洲法院派专人赴广东学习取经，同时结合本地实际，针对当前影响审判效率的瓶颈——裁判文书制作环节，在全省范围内率先探索试行以繁简分流制作文书、改进文书体例和表达形式为主要内容的民事裁判文书改革工作。

　　按照改革要求，秀洲法院对标的额较小、事实争议不大，但调解不成的借款合同类案件，会采用“令状式”裁判文书，只载明诉讼参与人称谓和裁判主文。对交通事故、离婚、买卖合同、民间借贷、金融借款、物业服务合同、信用卡纠纷7类案件，凡采用简易程序开庭的案件，均采用“要素式”裁判文书，围绕案件要素，仅陈述原被告意见、证据及法院认定的理由和依据。

　　秀洲法院王江泾法庭是此次改革中的“先行军”之一。庭长吴斌告诉记者，像“要素式”裁判文书，一定要和要素表和要素式庭审结合才能实现文书制作上的简便。“针对交通事故等7类案件，法院对应制作了7份要素表，里面涉及的都是这些案件审理中必问的要素。在立案、送达诉状副本时，会要求原被告填写，以固定双方无争议和有争议的事实。”吴斌表示，在开庭前做足“功课”，法官审理时，就能直接确认无争议的事实，重点调查有争议的事实，后期裁判文书制作中，也能仅针对争议部分裁决，从而实现高效庭审，当庭宣判，判决书立等可取。

　　“瘦身”带来了什么？

　　来自秀洲法院的数据显示，2013年8月至12月，该院共有交通肇事、离婚、买卖合同、信用卡纠纷等7类71件案件分别适用“令状式”、“要素式”裁判文书，取得了良好效果。

　　法官周如庆，在秀洲法院工作已有3年时间。“我是科班出身，说实话，学校里学的裁判文书都是“92式”的，刚开始参与裁判文书‘瘦身’，有点不习惯。但实践发现，工作效率真的提高了不少。”周如庆告诉记者，基层法庭大多是简单矛盾，可由于当事人对法庭流程不熟，庭审过程往往会变繁杂。现经过这样一理，原来1小时才能审完的案件，往往20分钟就能搞定。另外，对于新进的审判人员，由于要素表在手，询问时更有底气，庭审工作也能迅速上手。

　　为进一步扩大裁判文书“瘦身”适用范围和效果，2013年11月，秀洲法院通过市中级人民法院向市律师协会发函，请协会将要素表样式发给律师，让他们在上述7类案件起诉和应诉答辩时，按照诉状和答辩状份数一并提交“诉讼要素表”，便于实现快审快判。

　　该项改革推行后，得到了当事人和律师的普遍认可。浙江金九鼎律师事务所律师王建明表示，新式裁判文书简明易懂、形式丰富。同时，由于沟通工作前移，也有利于减少和避免遗漏案件的有关事实和关键点，减少重复开庭，缩短案件审理周期。

　　裁判文书简化改革对于快速审理简单民事案件，满足人民群众获得公正高效判决的需求具有重要意义。该项改革先后得到省高院院长齐奇和市中院院长许惠春的充分肯定。目前，市中级人民法院正积极开展相关调研，或将在全市推广。