“请求法院判令被告停止侵害原告的商号名称，并停止以嘉兴农产品市场申大果品批发部名义对外经营……”8月16日，南湖区法院11号法庭内，一场侵权官司正在开庭审理。然而，随着法院审理的深入，记者发现，这已不单单是一场侵权官司，其后由层层出租引发的问题，似乎更大。
使用他人商号引发侵权案
2009年2月，阿华与嘉兴农产品市场签订了该市场二区42至45号四间商铺租赁合同，并办理了嘉兴农产品市场申大果品批发部个体营业执照。当年3月底，阿华又与阿波签订了一份租赁协议，把自己的四间店铺转租给了阿波，经营水果批发生意。
原告阿华表示，今年3月份，因后续房租事宜，他到嘉兴农产品市场与阿波协商后续租金事宜，发现阿波正使用“嘉兴市申大果品批发部”字样为其商铺门头。“我并没有授权阿波使用这个商号，也没同意其以嘉兴农产品市场申大果品批发部名义对外经营。”阿华认为，阿波的行为属于侵害其商号的侵权行为。
阿华还称，经进一步调查发现，阿波在经营水果批发业务中，擅自办理了以“嘉兴农产品市场申大果品批发部”为户名的IC卡，并以该批发部名义对外经营，进出货物。由于资金流转频繁，且金额巨大，一旦发生经济上的纠纷，必然会由自己对外承担责任，自己的利益随时可能受到损害。为维护自己的利益，他曾委托律师在今年4月20日致函阿波，要求其不得以他注册的批发部名义对外经营，但阿波仍我行我素。因此，不得不一纸诉状把阿波告上法庭。
侵权案背后问题不少
对于商铺租赁情况，阿波承认有这么回事。但对于侵权问题，阿波并不认可。“2009年3月，阿波就开始做生意了，阿华不可能现在才知道阿波用他的商号，且制作该商号的店招时，阿华也在场，还提了建议。这足以说明，阿波使用阿华的商号，他是知情且认可的。只是当时没写入合同。”为证明这一说法，阿波的律师出示了一些生意往来票据及双方的租赁合同。
围绕是否侵权问题，法庭上，双方各有说辞，激辩不已。讲到后面，被告律师更明确表示，引发这场侵权案的主要原因是，阿华想提高租金，但与阿波协商不成，就变着法子来施压。“之前，我们也提出过让阿华注销商号，由阿波来注册新的商号，但他并没有理会。”
另一边，原告律师也吐起了“苦水”。
因为层层转租，引发了一系列问题。该案中，侵权行为是否存在？双方签订的合同是否有效？从这起案件来看，原被告似乎谁都不是受益者。因为案情较为复杂，当天，法院没有当庭宣判。
