6月7日，仅有20名粉丝的刘伟凭着臆想在微博爆料：“余慈两地梅农在种植过程中，给杨梅打了膨大剂。”孰料，由于涉及食品安全，经过传统媒体报道和网络媒体转载之后，浙江余姚和慈溪杨梅的声誉一度受到威胁。如今，“杨梅喷洒膨大剂”已被证实纯属谣言，后怕不已的始作俑者更是流泪致歉。(6月13日、6月14日《钱江晚报》)
对于广大受众和消费者来说，这是虚惊一场的食品安全风波，不必顾虑重重地爱吃杨梅而又怕吃杨梅了；对于曾受谣言影响的诸多果农而言，这是有惊无险的一次市场波折：倘若微博谣言迟发几天，等当地杨梅集中上市的时候再来“搅局”，后果才是真正不堪设想了。
浙江宁波“杨梅谣言”的速传速灭，自然值得反思警醒，并应吸取其中的教训。而我又认为，除了这些“居安思危”的大道理，有关方面未必不可以从坏事中看出好现象，为将来防范和应对同类问题，提供可行的借鉴与思路。
首先，这次“杨梅谣言”从风起于青萍之末，到刚刚形成一定的“舆论裂变”之势，浙江相关部门便迅速闻风而动，予以了高度重视和实质应对。譬如，浙江省农业厅紧急组织专家到余姚、慈溪进行调查，对杨梅样品进行第三方随机检测，验证了两地杨梅并没有喷洒膨大剂；同时，专家还着重宣传了杨梅不具有使用膨大剂条件的科普知识。这种“第一现场”的出击，以及“第一时间”的辟谣，已被证明了对破除谣言和稳定民心，极具无可替代的“第一作用”。
“杨梅谣言”的速传速灭，固然得益于业内专家的极速检测与“实话实说”，其实也表明了社会公众对无端传谣的“审假疲劳”。
“杨梅谣言”速传速灭，无疑为某些方面和事件的防谣、辟谣及灭谣，提供了不少有益的启迪。至少，在我看来，对于谣言、谣传往往“从网上来”的特性，有关部门和机构须得牢牢记取“也从网上去”的直接应对和干预；鉴于谣言内容“虚、浮、假”的底牌，只要我们善于及时制订和采取“稳、准、实”的对策，哪怕谣言伪装得再逼真，谣传虚构得再传神，相信终会被科学精神照出“鬼影”，打回原形。
