黄红毕业于中国人民大学保险专业，通过国家公务员考试、专业考试、面试和体检，面试和总成绩排在青海省保监局专业监管岗位第一，却被告知因“性格内向”取消录用。另两名考生也被拒录，原因为“协调能力弱”和“年龄太小”。对此，青海省保监局负责人称招录符合要求，经得起监督。
公务员招考是双向选择，考生有报考的权利，招考单位也有拒录的权力。考生被拒录并不令人诧异，令人诧异的是黄红等3名考生被拒录的理由。
黄红报考的是一个纯技术型岗位，要求的是专业能力而非交际能力，以“性格内向”为由拒录让人啼笑皆非。此外，诸如性格、协调能力等都应是面试环节测试的项目，而年龄则早在报考时就已明确，3人通过了面试，到了招录环节再拿这些来说事，难免给人“何患无辞”的感觉。
更重要的是，“性格内向”、“协调能力弱”之类纯属主观标准，弹性过大，如果任由招考单位随意拿来作为限制性条件，那么极有可能导致公务员招考陷入不确定的状态。正如考生所质疑的：“是不是以后皮肤不好、身材不佳也会成为拒录的理由？”这其实并非笑话，此前就有过招录公务员要求“乳房对称”之类的事情。可见，一旦公务员招考充满不确定性，则必然导致招考单位权力无限大，考生则被逼入极度弱势的地位，公务员招考的公平性乃至考生的人格尊严将荡然无存，这一方面会损害公务员招考的公信力，另一方面会滋生“萝卜招聘”等公考腐败。
公务员考试持续火爆，导致招考单位拥有太多选择权。往好的方面说，可能会产生一种用人“洁癖”，希望所招人才尽善尽美；往坏的方面说，则有可能催生出畸形心态，譬如对考生提出与岗位无关的形象、气质等方面的要求，满足权力快感。说白了，这是一种权力的非理性扩张。因此，降低公务员招考的弹性操作空间，增加结果的可预期性和可监督性，就显得非常有必要。
