2010年12月13日 08：46

    近日，云南省委宣传部副部长伍皓在微博上表示，深圳《晶报》评论部主任李鸿文在《中国青年报》发表的针对他微博言论的评论文章，歪曲了他的本义，侵犯了他的名誉权，他将起诉李鸿文和中国青年报社。李鸿文回应称，他将奉陪到底。

　　根据国际诽谤法通行的“公正评论”抗辩规则和最高法院的相关司法解释，诽谤案件应当区分“事实”与“意见”，如果在评论文章中没有歪曲事实或者引用的事实有可靠的新闻源，而且没有使用辱骂性的语言侮辱他人人格，那么，发表的“意见”即便是片面、偏激的，也不能视为诽谤。从李鸿文的文章来看，即便没有准确理解伍皓的本意，也只能视为一种“意见”表达，在一个法治社会，“意见”表达应当受到尊重与容忍。因此，我认为伍皓未来的诉讼没有太大胜诉的把握。

　　从道义上讲，我也不赞同伍皓起诉。因为，李鸿文在文章中反驳伍皓关于拆迁的观点，这是有关公共利益的话题，对于这种话题，要最大程度地接近真理，最好的方法是展开辩论，亮出各方的观点，这样才更有利于公共利益，而不是动辄起诉。而且，作为官员应当有容忍的胸怀，包容不同意见的交锋，促进“意见市场”的繁荣。所以，伍皓应当选择写文章来反驳李鸿文，而不是选择起诉。

　　然而，即便如此，我仍然要说，伍皓选择起诉是他的正当权利。在道义上，许多人可能和我一样，并不支持伍皓起诉，认为这种起诉可能有损他本人形象，甚至有可能恫吓和打击更多的批评者，进而间接上无益于公共利益的实现。但必须明确的是，他在法律上享有起诉的权利，即使最后败诉，也不影响这一权利的实现，我们应当尊重他的选择。

　　更重要的是，伍皓选择向法院起诉，从本质上讲是一种私权行使。从目前官员对待批评意见的态度来看，从“辽宁西丰进京抓记者案”、“河南灵宝跨省追捕案”到“宁夏吴忠跨省追捕案”，很多官员习惯于动用公权力进行打击报复。即便是重庆市公安局局长王立军的“双起论”，也为人所诟病，因为“双起论”在鼓励民警起诉的同时，还特别谈到“进入法制轨道，我们就有了全部主动权；要把事情变成案子，他就是观众了”，在时下司法受制于地方的状态下，这番表述让人浮想联翩。反观伍皓，作为一位厅级官员，既没有动用警力进行跨省追捕，也没有迹象表明他要通过干涉司法来确保自己胜诉，而是选择向法院起诉来主张自己的民事权利，行使每一个公民都享有的私权，这显然具有进步意义。

　　当然，伍皓如果坚持要起诉，同时又要完全消除公众对于他挟公器报私仇的猜疑，我建议他最好是向异省的法院进行起诉。伍皓在微博上表示：“这是纯公民维权诉讼，我保证绝对不动用任何公权力。谁输谁赢没关系，要在全社会倡导法治精神而不是当个官就搞‘跨省’那一套。”这种承诺值得欢迎，我们共同作证，对这起官员诉媒体案的过程和结果拭目以待。

来源： 嘉兴日报 　　作者： 　　　编辑： 张兆利