2010年8月5日 08：21

    几天前，公民邹跃先被合肥市庐阳区警方带走接受调查，后又被巢湖市和县警方带走接受一天讯问，原因是邹跃先此前寄出了16封信件，信件是媒体关于全国人大代表、北京安徽企业商会会长何帮喜的报道，包括《被窃取的人大代表资格》、《行贿了，还能当人大代表？》等，另有一份材料，下载自和县督查网上的《关于如山湖国家小球训练中心项目建设情况的报告》。

　　何帮喜行贿的事实，早在2009年巢湖市原市委书记周光全的刑事判决书上坐实，今年1月和6月，《中国青年报》和《南方周末》又作了披露，但是，铁的事实和舆论监督无法撼动何帮喜全国人大代表的位置，他至今仍坐在这个位置上谈笑风生。可以说，正是“全国人大代表”这个宝座，助长了他通过公权力来打击报复公民邹跃先的胆气。然而，一名行贿者缘何能坚挺地坐在全国人大代表位置上呢？

　　首先不能不说相关法律存在缺陷。何帮喜向周光全行贿，尽管由于作为污点证人等原因免于追诉，行贿罪没有被认定，但是行贿的事实是铁板钉钉的，也为法院判决书所认定，按理说，这样的行贿者显然不适宜再担任人大代表。著名学者蔡定剑就认为：“人大代表是民意的代表，有行贿污点却不受影响，是对人民意志的一种漠视和侮辱。”然而，现行的人大代表《选举法》对于有行贿污点的人能否继续担任人大代表却没有明确规定，这是造成何帮喜高枕无忧的重要原因。

　　安徽省有关方面对何帮喜的纵容也是重要原因之一。虽然相关法律存在缺陷，但是，去年11月，全国人大常委会法工委国家法室副主任武增做客人民网时说，罢免人大代表的理由有三种：违法犯罪；道德水平低下、损人利己、贪污受贿；没有能够反映选民的意愿和要求。同时，作为一名全国人大代表，理应带头遵纪守法，成为榜样，如果有行贿行为，就破坏了一名代表的形象，安徽省人大理应启动罢免程序对何帮喜予以罢免。然而，我们至今没有看到启动相关程序，反倒是某些公权力机关“家丁化”，成为行贿者的“打手”，对反映情况的公民进行打击报复。

　　何帮喜坚挺地坐在全国人大代表的位置上，也反映了选民和公民监督的“空洞化”。从道理上讲，各级人大应该接受选民的监督，不过，对于安徽省人大不启动对何帮喜的罢免案，我们没有看到选民行动起来督促人大行使这项权力、履行这项职责——事实上，选民也无从通过法定程序来督促安徽省人大履行职责，因为法律并没有就此作出明确规定。此外，尽管媒体长篇累牍地予以报道，但舆论监督同样不能促使有关方面启动罢免程序，这充分反映了舆论监督和群众监督的无力感。

　　我们无法知道，媒体和公民要经历多少次挫折之后，举报人要遭到多少次打击报复之后，行贿者才能从人大代表的位置上跌落下来。

来源： 嘉兴日报 　　作者： 　　　编辑： 张兆利