2010年7月7日 08：20

　 ■魏文彪（江西）

　　美国媒体日前曝光称，麦当劳出售的麦乐鸡中含有两种化学成分：一种是聚二甲基硅氧烷，另一种则是从石油中提取的特丁基对苯二酚。麦当劳中国公司就此发表声明称，这两种化学物质都是国家允许使用的合法食品添加剂，含量均符合现行国家食品添加剂使用卫生标准。

　　尽管麦当劳中国公司声称在麦乐鸡中添加这两种化学物质符合“中国标准”，但是，当记者询问这两种化学物质的具体含量是多少时，麦当劳中国公司并未直接回答。北京市食品办则回应称，含量是否超标有待相关部门检查。可见，到目前为止，尚不能得出这两种化学添加剂对人体无害的结论。

　　当某种品牌的食品被曝存在质量问题时，势必会在一定程度上影响该品牌食品的销售，所以商家都会出自本能地否认相关质疑。但是，某种品牌的食品有没有问题，显然不能由商家说了算，这个时候，公众最期盼负责食品安全监管的相关政府部门能够及时作出回应，告知公众相关品牌食品是否存在质量问题，是否可以继续放心食用。

　　令人遗憾的是，我国相关政府部门尚未就“麦乐鸡门”作出回应，北京市卫生监督部门也只是表示会密切关注此事，如果事态进一步发展将会进行调查。此前也屡屡出现某种食品在国外被曝存在质量问题而国内相关部门一无所知的情况，这显然是我国相关政府部门平时未能对食品安全进行严密监管、食品安全监管工作开展得不够扎实的体现。

　　“麦乐鸡门”已经炒得沸沸扬扬，在这种情形下，相关政府部门显然应当立即行动起来，对麦当劳中国公司销售的相关产品展开细致调查，并在尽可能短的时间内公布调查结果。与此同时，相关政府部门应进一步强化责任意识，提高国内食品安全标准，避免出现某种食品在国外不合格却符合“中国标准”的尴尬局面，给国内民众以更大程度的消费安全保障。

　　“中国标准”不是救命稻草

　　■温国鹏（山东）

　　麦当劳的声明，相当于反身一脚把球踢给了“中国标准”。然而，作为一个可以把中国式“太极”打得如此高超的国际餐饮业巨头，不可能不知道“中国标准”一直备受诟病，大大低于国际标准。为什么麦当劳在销售产品时不遗余力地高调宣示自己的美国出身，而一旦出了问题却又如此放低姿态“屈就”中国的标准呢？这样的行为，与其跨国公司的实力和形象有霄壤之别，我们有理由怀疑，麦当劳有没有正视问题的勇气并有所担当。

　　如果麦乐鸡真的没有问题，美国人不会冒着自曝家丑的危险如此大惊小怪。况且，报道显示，在英国出售的麦乐鸡不含上述两种化学成分，也就是说，在麦乐鸡中添加这些添加剂并非是必须的，既然如此，为什么还要添加这两种化学物质？不会是因为“中国标准”定得太低吧？难道麦当劳没有义务给我们一个更详细的安全证明、一个更明确的安全承诺？

　　“中国标准”可能不如外国标准严格，但是中国人的抵抗能力却并不会因此比外国人强，所以，作为中国消费者，在期望“中国标准”尽快与国际接轨的同时，仍然希望麦当劳能采取一视同仁的态度，给中国消费者一个回应，一个不是依据“中国标准”而是依据人体健康的回应。“中国标准”不是麦当劳的救命稻草，更不应该成为其危机公关的工具。

来源： 嘉兴日报 　　作者： 　　　编辑： 张兆利