首先需要作个纠正：囧、槑并非生造字，而只是生僻字，现在因为成了“网络热字”，这两个字也就不再生僻。实际上，对于网络流行用语，社会的争议由来已久。赞成者认为这是网民约定俗成的习惯用法，有利于提高表达效率，是青少年思维活跃的表现；反对者则认为，这些网络用语破坏了汉语言的纯洁性和规范性。前两年，就有教育界人士提出在高考作文中禁止使用网络语言。显然，只要网络用语存在一天，这样的争议就会持续下去。

　　我所诧异的是，沈长富代表使用了“屏蔽”这个词。不要说还没有迹象表明“青少年长期接触这些网络语言，会产生不好影响”，就算确实有不好的影响，是不是就得一律封杀？即使想一律封杀，封杀得了吗？网络用语与互联网的兴起相伴而生，迄今只有十来年的历史，对于新生事物，我们理应抱以宽容的心态，因为谁也无法准确评估它的价值，动辄封杀、屏蔽不是一种理性的选择——事实上，网络用语表现出的创造力和生命力已经证明了其自身价值。

　　我注意到了沈长富代表是中移动重庆公司的总经理，我倒觉得沈代表不妨先从自身所在的行业出发，反思一下消费者手机上频频收到的垃圾短信为什么就禁不住。从危害性上说，除了已经在治理之中的低俗信息，垃圾短信还包括种种非法广告、虚假信息及欺诈短信，其危害要远远超过网络用语；从民众意愿上说，公众对于垃圾短信的反感和憎恶程度要远甚于网络用语；而从操作层面上说，相对于开放式的网络，移动公司治理垃圾短信要简单易行得多。既然沈长富代表认为网络用语应该被屏蔽，为何不好好想办法屏蔽垃圾短信呢？

　　沈长富代表提出屏蔽网络用语的建议，在我看来，一方面与其履职能力有关——这种动不动就要求封杀、屏蔽的建议，与“保护环境，从我做起”之类的提案没有太大区别；另一方面还折射出一些代表和委员的“手电筒心态”，说起与己无关的问题来振振有词，对于自身的问题却避口不谈。手机运营商的问题其实有很多，譬如漫游费、话费过高以及高管待遇问题，作为移动公司老总的沈长富代表本可以提出更有针对性和建设性的意见，但显然，他很难超越自身和部门利益，也无意于去得罪同行，所以只能到自己并不熟悉的领域去寻找问题，议政质量也就可想而知了。