近日，曾在江苏如皋市石庄镇城管中队任职的张豪向现代快报爆料称，去年4月，他曾参与当地一次救火行动，与3名同事一起救出一对老夫妻。事后，3名同事都获得了见义勇为的荣誉，张豪的名字却莫名“失踪”了，取而代之的是另一名参与救火的同事。对此，石庄镇城管中队回应称，张豪平时表现不好，之前殴打过群众，还有群众举报他吃拿卡要，所以当时没给他申报见义勇为。

　　因为平时表现不好，曾奋不顾身冲入火海救人的张豪被剥夺了申报见义勇为的资格，让人感到很遗憾、很费解。按照《江苏省奖励和保护见义勇为人员条例》的规定，在抢险救灾中不顾个人安危，保护国家、集体利益和他人生命财产，就是一种见义勇为。显然，张豪的表现完全符合见义勇为的特征，达到了申报条件。石庄镇城管中队的做法是对见义勇为的曲解，也是对张豪的歧视。

　　有一句话叫“英雄不问出处”，其实，见义勇为也该不问出身。无论平时表现如何，无论社会评价如何，每个人都有见义勇为的权利，都有做好人好事的权利，都有当英雄的权利，都有获得荣誉的权利。曾经的表现不好不该成为一个人见义勇为的门槛，也不该抹杀一个人见义勇为的功劳。在社会中，没有永远的坏人，也没有绝对的坏人，有的人犯过错甚至犯过罪，但他也会做几件好事。功是功，过是过，功不能抵过，同样，过也不能掩功。

　　在一部名为《英雄》的美国电影中，小偷莱恩从失事的飞机上救下了54名受伤的乘客，但在救助过程中，莱恩那双价值几百元的鞋子丢失了，为了弥补损失，他顺手偷了一名被他救下的女记者的钱包。不久后，莱恩还因倒卖信用卡被关进监狱。莱恩身上的污点很多，可谓劣迹斑斑，但你能否认他是英雄？能否认他救下众多乘客的行为不是见义勇为？当一些有污点的人做了好事时，我们不能习惯性戴着有色眼镜来看待他们、歧视他们，而应该树立这样一种理念：不论是谁，不论他原来做过什么，只要他在某个时段做了好事，那他在这个时段就是好人，就应该得到激励或荣誉。

　　安徽省黄山市乌石镇清溪村农民张文理，曾因犯盗伐林木罪被判处缓刑。2012年，他在接受社区矫正的过程中，因在一起交通事故中抢救伤员而被评为“中国好人”，网友称其是脱胎换骨的真汉子。当地有关部门能够理性看待张文理的功与过，在推荐评定张文理成为“中国好人”的过程中做到了开明公正，令人欣慰。笔者以为，这种是非分明、理性务实的好人好事评判标准应该成为常态。