规模之辩

　　老子与儿子墓怎会同规模

　　发言人：张国安，北京师范大学历史学魏晋史博士、《颠覆曹操墓》作者

　　本身也是河南人的张国安承认，当第一时间听到安阳出土了曹操墓时，第一反应是头脑嗡的一声，感觉怪怪的，第二天醒来，就笑了。

　　“因为‘魏武王常所用’石牌是正方最直接证据，恰恰也是反方最有力证据。先不论‘魏武王’这个称号，单‘常所用’这三个字，无论考古学还是历史学都没有这三个字，它没有先例，这颇有‘此地无银三百两’之嫌”。

　　此后，张国安称自己从墓葬形制变迁看，曹休墓与东汉晚期墓有着明显相似，但安阳的曹操墓平面形制则与西晋洛阳两室墓常见格局相同，以及象征墓主身份地位的墓葬内收台阶，曹操与曹休居然都是7级，老子与儿子墓居然都是同等规模，无法显示身份差异，因此西高穴墓主不可能是曹操。

　　此外，张国安称，史实明确记载卞氏、曹冲都曾移来与曹操合葬，但现在的考古成果不能证明。“不是大规模的陪陵群，又没有找到卞氏皇后印章，以及女性尸骨年龄又不符合，难道要推翻《三国志》的诸多历史记载吗？ ”

　　犀利言辞：

　　“刘庆柱若没说谎，我自我了断”

　　胡觉照 西安市委党校历史系教授，历史学者，《异说三国》作者

　　在河南安阳“曹操墓”的认定中，刘庆柱的作用无人能匹。这不仅表现在其力挺的不余遗力，更因其具有中国考古研究所前所长，学部委员的荣誉，一言九鼎。然而仔细思考就不对了，原来刘先生虽然学富五车，在“曹操墓”的认定中却缺乏应有的诚实。

　　对于倪方六先生提出：“曹操墓”没有墓志铭是最大硬伤。刘庆柱提出：(一)，曹操时代尚不流行墓志铭；(二)，墓志铭最早出现于南北朝；(三)，业外人说外行话。循着刘庆柱先生的思路，仔细查阅有关资料，原来并不是刘先生所说。

　　墓志铭有一个逐步形成的过程，次序依次为：坟墓，坟墓+墓志，坟墓+墓志+铭颂。再到后来，墓志铭从坟墓剥离，成为独立的完备形态。东汉时期，贵族、豪门死者墓志已经十分普遍。而墓志铭不过是墓志的完备形态。刘庆柱先生利用墓志与墓志铭之间微小区别，将墓志一节隐藏起来，在墓志铭出现时间上大做文章，以占据口舌之争的不败之地。

　　我愿和刘先生一块去测谎，我要是说谎了，人说老而不死是为贼，我自我了断；如果刘庆柱说谎了，也不要刘先生了断，就请刘先生以后不要胡说八道，把尾巴夹起来做人！