在武汉市江岸区花桥街，一些小贩占道经营会遭到城管执法人员的处罚或驱赶。而在同样的地方，一栋三层楼的“违法建筑”却十年时间拆除不了。

　　记者调查发现，这栋“违法建筑”是花桥街道办事处兴建的，早在1999年，它就被武汉中院撤销了规划施工许可证。然而这栋“违法建筑”不仅建了起来，而且变成了街道干部的福利住房。

　　打着公用旗号，违法兴建住宅

　　这栋“违法建筑”位于汉口中心区蔡家田小区B区89栋前的绿地旁，三层楼1梯2户共有6套房子，其中一楼的一套房子隔成两间门面用来出租。与周围式样统一的8层楼房相比，它显得非常特别，小区居民称之为“最牛的违法建筑”。

　　据小区居民彭华荣介绍，此处原本是小区的绿地，1997年8月，挖掘机突然开进来施工。花桥街办事处占用这块绿地的理由是，要修建环卫工具存放处及工人宿舍楼，而且称规划部门已经批准。但在居民看来，他们买房时，小区的规划中并没有这栋房，这属于二次规划，应当拆除。

　　虽然小区居民反对，但是街道办事处并未停止施工。无奈之下，小区居民将花桥街办事处和规划部门告上了法院。1999年，武汉市中院判决：撤销规划部门颁发的建设工程规划许可证。

　　判决书下达后，小区居民以为执法部门很快会实施拆除。可是半年过去了，违法建楼纹丝不动。

　　彭荣华说：“说它是"最牛的违法建筑"，一是因为街道办在没有获得土地使用证之前，就取得了规划局下发的施工许可证；二是街道办在庭审期间，仍然进行施工；三是法院判决之后，不仅没有停止施工，反而不断有人进行装修，之后是街道办干部陆续入住。”

　　2000年9月，气愤的小区居民到武汉市规划局咨询，得到的书面答复是：“已对花桥街办事处环卫综合楼立案查处，因涉及相关部门的职能，还不能最后下达行政处罚决定，将协调相关部门抓紧办理，并尽快结案。”

　　居民又找到了花桥街办事处，得到的是一个“软钉子”。有关负责人称，政府部门正在研究，将会给居民一个满意答复。

　　如今立案查处十多年了，这栋“违法建筑”仍然存在。更有甚者，有人在楼顶又搭建了一层。

　　小区居民耿红英对记者说：“执法部门不管，我们也无能为力，到相关部门咨询、举报，到市长热线反映情况，碰了一个又一个"软钉子"。案子拖了十年，直到2009年，江岸区政府的答复还是区街正在协调解决之中。”

　　名为工人宿舍，实为干部住房

　　据了解，1996年，江岸区花桥街办事处专门向有关部门打报告，要求在蔡家田小区的这块380平方米空地上建一栋房子，用作环卫工人工具存放处和工人宿舍楼。

　　报告中说，花桥街环卫所一直在环境非常艰苦的情况下超负荷工作，一无住房、二无劳动工具存放处，经常丢失工具。经过研究及多方筹集资金，拟建一座环卫工人工具存放和工人休息室，以解决环卫工人的后顾之忧。

　　然而，这栋住宅楼建成以后，环卫工人一天也没有住过，里面住的都是花桥街办事处的干部和职工。目前的居住者，有两人已退休，另有两人在花桥街街道办任职，另外一人则调任其他街道。

　　据新任办事处主任肖谦解释，这栋楼是“历史遗留问题”，过去为了解决部分干部职工的住房难问题，以环卫用房的名义，建起三层住宅楼分给了大家。

　　办事处纪工委书记段哲俊则表示，这些房子分配给住户后，每家都出了钱，产权已从办事处转移到个人手中。“如果要拆除，谁来赔偿这些人的损失？”

　　政府公信受损，小区违建成风

　　记者在调查中了解到，由于街道办带头兴建“违法建筑”，导致了政府部门执法形象受到严重损害。如今在蔡家田小区，乱搭乱盖现象随处可见。

　　例如，靠近区内主干道一处住宅楼一层已经面目全非，有的自己划出一块地围成院子，还有的推开外墙把住宅改成洗衣店、棋牌室或美容店；在距离“最牛违法建筑”不远处一栋居民楼一层，一处居民竟然盖起了活动板房做发廊门面。

　　在小区一些顶楼，违法加层更是多见，有的居民在顶上焊接钢管搭建房屋，还有的在三层之上加了第四层。一些中间楼层的居民也没有闲着，把房间窗户外扩，空中建房。

　　耿红英说，这些年蔡家田小区违法建筑出了名，也没见城管执法人员来管。如果他们过来，居民肯定会问：“政府违法兴建的一栋楼你们都不敢拆，凭什么拆居民的这点房子？”

　　武汉大学政治与公共管理学院副教授尚重生认为，政府的执法公信力源于政府对法律的模范遵守，而“最牛的违法建筑”严重损害了政府的公信力。这一事件反映出某些地方行政部门对法律尊严的漠视，以及对司法机关的轻蔑，其中暴露的特权意识令人吃惊。

　　尚重生说：“"最牛的违法建筑"十年难拆，与当今依法治国的理念完全背离，有关部门应当尽快纠正错误，履行司法判决，不能在违法的道路上越走越远；同时，也不能以所谓“历史遗留问题”的说法搪塞小区居民，必须追究相关人士的责任。

　　武汉大学法学院行政法学专家伍华军博士建议，将行政机关败诉后不执行或错误执行的比率列入考核，从制度上保证行政机关尊重司法。“现在一些部门将行政复议率和被起诉率作为考核指标，但对之后执行情况没有硬性规定，导致有的部门在败诉后不纠正错误。

　　当初运用法律维权的24名居民如今大多心灰意冷，不过仍有一些人还在坚持。彭荣华苦笑道：“拿到判决书时，儿子才读初中，现在儿子大学毕业都四年了，可是法院判决还一直没有得到执行，不过我仍然坚信"违法建筑"一定会被拆除，坚信法律的尊严不容践踏！”