仔细分析这个大众信用评价体系就可以发现，睢宁县首创的“良民证”，反映出的是政府法治意识的缺失。该县县委书记高调称要“严管民风”，让群众“一处守信，处处受益；一处失信，处处制约”，这种严管民风的思维，体现的不是现代法治政府的做派，而是传统社会中的“牧民”思维、父母官思维。

　　现代政府做任何事，都是“法无授权即禁止”。从法理上来讲，政府只是接受民众授权管理社会公共事务，而公民的道德之类，都属民间自治领域，政府出台政策和政令，必须有法律规定才行。但国内法律体现中，并没有哪一条法律授以政来评价公民的信用，更没有授权将民众分成三六九等。而且这份信用评价体系中，有些涉及公共领域，有些则纯粹是家庭道德等私生活领域，如果统一让公权力来制定政策，无疑非常不合适。即使政府要监督民间的不诚实不合法行为，也只要依法行政即可。比如对一些不法行为的惩罚，就可以促使民间道德自律性的加强。

　　民间信用体系的建立，历来是民间自治的范围，比如现代银行系统中建立的信用评价体系，就是针对信贷过程中对不诚实守信行为进行惩罚的做法，有很强的针对性。而睢宁县将社会生活许多违法违规行为甚至家庭道德都纳入进来，让群众“一处守信，处处受益；一处失信，处处制约”，这无疑是乱点鸳鸯谱，实在可笑。

　　还有，将官员受贿也纳入公民信用体系，更是荒唐，受贿行为用法律制裁即可，还用什么信用评价体系制约？而且许多民间行为，只要严格执法就可解决，比如闯红灯。如果将这些轻微的违法行为纳入信用体系，就可能出现一个人犯错多次受罚的情形，而根据现代法律的理念，都是强调一事一罚的，也就是“一事不再罚”。还有，对交电费之类的行为，企业早就有了严格的处罚措施，再纳入信用评价体系，纯属多此一举。

　　总之，瞧宁县的这个“良民证”制度，实在是当地官员在法治意识缺失之下，在政绩压力之下胡乱作为的产物，但凡官员们有点现代法治的意识，这种眉毛胡子一把抓的东西是肯定不会出台的，其中的许多荒唐之处实在不容人细想。所谓“一处守信，处处受益；一处失信，处处制约”的信用评价体系如果真正实行，只会给社会带来混乱，而不会有多少建设性。