机动车环境税“目前还处在研究阶段”是一个好消息。因为，一方面，即使相关部门已就征收机动车环境税达成共识，也并不意味着大多数民众予以认同，而增加任何税种，不仅要征求老百姓的意见，而且要经过必要的立法程序，甚至要由全国人大审议批准；另一方面，既然“还处于研究阶段”，就意味着我们可以自由发表看法，或赞成或反对。

　　该不该对机动车征收环境税，需要从理论和现实两个层面来分析。从理论层面看，机动车造成了环境污染，且是大气污染的“罪魁祸首”，对机动车征收环境税是师出有名的——尽管征收环境税并不能有效减少机动车污染。

　　但从现实层面看，着眼于机动车现有税费负担，增设环境税则并非理所当然。原因在于，我国对机动车所征收的税费已经非常多、非常重，在此基础上开征环境税，就会造成税费叠加，甚至涉嫌重复征税，让机动车难堪重负。

　　资料显示，美国、日本、英国、德国等国家的汽车税收为5至6种，而中国汽车税费达20多种，有的地方多达40多种。车辆购置阶段所缴税费占车价的比重，美国平均为4%，日本为6%至11%，德国为14%，中国则为30%至35%。有的城市还收取牌照费，有的地方则有新车检查费、车辆移动证费、工商验证费等名目繁多的收费。在车辆使用阶段，除了燃油税，我国的机动车要缴纳车船税、车辆管理费、停车费，而包括交强险在内的车辆保险费居高不下。尤其是，我国的过路费、过桥费并没有因为燃油税改革而取消，路桥费成为车主的一笔沉重负担，再加上很多城市收取进城费，可以说，机动车所要缴纳的税费多如牛毛。

　　所以，单看征收机动车环境税，似乎是合理的，但联系到我国机动车既有税费负担，征收环境税的合理性就大为可疑。广大车主们一定会质问：我们缴纳了那么多税费，为什么不能将其中一部分用于环保呢？所缴税费都用在了哪里，用途是否正当合理？如果非要征收机动车环境税，那么前提是规范既有的机动车税种及税率，并清理多如牛毛的不合理收费——这样的要求显然是合情合理的。

　　应该看到，税费负担过重会抑制汽车消费，阻碍汽车产业发展。近年来我国汽车工业产销两旺、逆势上扬，对经济复苏起到了关键性支撑作用。还应该看到，汽车产业发展对于拉动上下游产业复苏、增加政府税收、增加就业岗位，同样是功莫大焉。如果我们不是着眼于税收增长，而是着眼于机动车总体税费负担和汽车产业发展，那么该不该对机动车征收环境税，就是一个很容易判断的问题。