5月6日，武汉市“布衣参事”选聘进入面试环节，9名候选人同题作答，评委现场打分，最后6名候选人进入下一考察环节，他们中将产生3名武汉乃至全国首批“布衣参事”，接受市长颁发的聘书。
选聘“布衣参事”被喻为武汉市“敢为人先”之举，获得了舆论的普遍好评。然而，实话实说，我对此举却五味杂陈：一方面，正所谓“知屋漏者在宇下，知政失者在草野”，作为拓宽民意表达渠道的创新之举，政府选聘“布衣参事”理应收获掌声；另一方面，就现实而言，最大的症结究竟是民意渠道狭窄还是民意不受重视，显然值得思量，而“布衣参事”能够发挥多大作用，也让人不敢乐观。
从制度设计的角度看，目前的民意表达渠道不可谓不宽：我们有人大代表、政协委员，他们都应是民意代表，承担着下情上达、参政议政的重任；我们有报刊、电台、电视台，反映民众呼声是媒体义不容辞的责任；中国的网民有数亿之众，博客、微博、论坛上到处写满了社情民意；深入调查研究、密切联系群众既是一种优良传统，也是对各级领导干部的基本要求……民意表达渠道如此多样，却为何还会出现“民意淤塞”问题？根本原因在于民意往往不受尊重、不被重视，说白了，一些地方政府及官员并非不了解民意，并非不明白民众的苦衷和抱怨，而是不愿听取、吸纳、顺从民意，他们往往习惯于乾纲独断，自说自话，闭门决策，甚至逆民意而动。
这就是症结所在。这个症结不化解，则人大代表、政协委员的意见可能提了白提，则网民的意见可能被视如敝屣，则有些领导干部的调研可能走马观花。同样，这个症结不化解，则“布衣参事”的意见又怎么可能让地方政府如获至宝、闻过则喜？
“布衣参事”与人大代表有着某种可比性，可以说，将来“布衣参事”能发挥多大作用，从现在人大代表发挥的作用中就能找到答案。何况，法律赋予了人大代表多种参政议政的权力，这些权力是“布衣参事”所不具有的，如果连人大代表提意见有时候都不管用，那么很难想象“布衣参事”的意见真能管用。结果可能是，“布衣参事”转达的民意能否受到重视，主要取决于这个民意是否符合“官意”。
不去疏通正常的民意表达渠道，却要另行选聘“布衣参事”，难免给人“多此一举”之感。我们并不缺少民意表达渠道，而是缺少让政府听取民意、顺从民意的关键性制度。比如，各级官员的任免升迁并不是由民意说了算；再比如，政府闭门决策造成损失往往并不会被追究责任。
我并无否定“布衣参事”之意，对此泼一瓢冷水，只是想作一个善意提醒：别让“布衣参事”沦为一场秀。选聘“布衣参事”容易，真正善待“布衣参事”的意见很难，政府广开言路，切不可“叶公好龙”。
